ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2022 г. N 307-ЭС22-13546
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Ивановой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2022 по делу N А56-82382/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Невский стандарт" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.12.2021 и округа от 18.03.2022, заявление Ивановой И.Н. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дмитриев А.В. Требования Ивановой И.Н. в размере 8 654 462,85 руб. задолженности по договорам займа и 51 472,31 руб. расходов по уплате государственной пошлины признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части определения очередности ее требования. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 33, 42, 48, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), и исходили из того, что требование заявителя основано на предоставлении компенсационного финансирования должнику, в связи с чем суды понизили очередность удовлетворения этого требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА