ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2022 г. N 307-ЭС20-15046(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу представителя участников должника Шахбанова Р.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2022 по делу N А56-69577/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр на Благодатной" (далее - должник),
по обособленному спору о разрешении разногласий в отношении реализации имущества должника, находящегося в залоге,
установил:
определением суда первой инстанции от 15.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.12.2021 и округа от 18.04.2022, в удовлетворении заявления представителя участников должника отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 18.1, 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заложенное имущество подлежит реализации на условиях и в порядке, определенных залоговым кредитором, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления представителя участников должника о разрешении разногласий.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА