ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2022 г. N 306-ЭС22-14660
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Земцова Бориса Олеговича на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2021 по делу N А55-38196/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2022 по тому же делу,
установил:
ООО "Высота" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Швидака Александра Игоревича.
К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены PLATA GROUP LIMITED, ООО "ББТИ", Земцов Б.О.
ООО "ББТИ" и Земцовым Б.О. в Арбитражный суд Самарской области поданы заявления о процессуальном правопреемстве.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2021 заявление ООО "Высота" признано обоснованным; в отношении Швидака А.И. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Авилов Владимир Иванович; в удовлетворении ходатайств ООО "ББТИ" и Земцова Б.О. о процессуальном правопреемстве отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Земцов Б.О. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части утверждения кандидатуры финансового управляющего и признания требования ООО "Высота" обоснованным, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что задолженность перед кредитором в полном объеме не погашена, требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным статьями 33 и 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив наличие признаков, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, учитывая, что сторонами не доказано отсутствие у должника имущества и соответствующего дохода, суд признал обоснованным требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника, с удовлетворением в третью очередь, ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении должника, отказав в удовлетворении ходатайств о процессуальном правопреемстве.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для процессуального правопреемства, исходили из того, что третьими лицами не раскрыты действительные мотивы погашения долга должника перед одним из кредиторов, который является заявителем по делу, при том, что эти действия заведомо не приводили к прекращению процедуры банкротства, не подтверждено, что эти действия не направлены на причинение вреда вовлеченным в процесс о несостоятельности лицам и соответствуют стандарту добросовестности
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА