ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2022 г. N 306-ЭС22-13716(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (далее - общество "Вершина") на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2022 и Шонова Владислава Юрьевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2022 по делу N А55-28381/2019,
установил:
общество "Вершина" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просило солидарно взыскать в субсидиарном порядке с Шонова Владислава Юрьевича и Якобсона Вадима Валерьевича задолженность ООО "Химтек" (далее - должник) в размере 7 795 297,30 руб.;
Федеральная налоговая служба представила заявление о присоединении требований ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - уполномоченный орган) в размере 4 312,41 руб., установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 по делу N А55-33238/2018, к требованиям общества "Вершина" о солидарном взыскании с Шонова В.Ю. и Якобсона В.В. в порядке субсидиарной ответственности задолженности ООО "Химтек" в размере 7 795 297 руб. 30 коп.
Решением арбитражного суда от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2021, исковое заявление общества "Вершина" и уполномоченного органа к Шонову В.Ю. и Якобсону В.В. о привлечении к субсидиарной ответственности оставлено без удовлетворения.
Постановлением суда округа от 20.04.2022 указанные судебные акты отменены в части, касающейся отказа в удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности Шонова В.Ю. в размере 7 795 297,30 руб., в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение от 28.06.2021 и постановление от 25.11.2021 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Вершина" просит отменить судебные акты судов трех инстанций.
В свою очередь Шонов В.Ю. в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 9, 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения Якобсона В.В. к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника, а также недоказанности того, что в результате действий ответчиков стало невозможным погасить требования кредиторов.
В части отсутствия основания для привлечения Якобсона В.В. к субсидиарной ответственности суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился.
Вместе с тем, суд округа указал, что выводы судов об отсутствии оснований для привлечения Шонова В.Ю. к субсидиарной ответственности на основании презумпций, закрепленных в подпунктах 2 и 4 пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, сделаны без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
При таких условиях суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в соответствующей части и направил дело в этой части на новое рассмотрение.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передач жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА