ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2022 г. N 305-ЭС21-18866(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -Карабашева Сергея Генриковича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-142254/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карабашева С.Г. в Арбитражный суд города Москвы обратился кредитор - Руденко И.Н. с заявлением о признании недействительным брачного договора от 13.04.2013, заключенного между должником и Карабашевой Н.А., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 заявление удовлетворено; брачный договор признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Карабашевой Н.А. возвратить в общую совместную собственность с должником имущество, перечисленное в брачном договоре.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.06.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Карабашев С.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Признавая брачный договор недействительным, суды исходили из доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав не пропущенным срок исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА