ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2022 г. N 303-ЭС22-13640
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Нижника А.В. на определение Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2022 по делу N А04-4599/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Нижника А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2021 признаны доказанными основания для привлечения Нижника А.В. к субсидиарной ответственности, производство по спору в части установления размера ответственности контролировавшего должника лица приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нижник А.В. просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем оснований для привлечения единственного участника и бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
С этим согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ