ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2022 г. N 303-ЭС22-13592
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Бовта Николая Владимировича на определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2022 по делу N А24-6919/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройгеосервис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи спецтехники от 22.11.2018, заключенного должником (продавцом) и Бовтом Н.В. (покупателем), и о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.
Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Бовт Н.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты, в которой просит их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из факта заключения сделки при наличии у должника признаков неплатежеспособности с фактически аффилированным лицом, принявшим на себя риск неблагоприятных последствий, возникающих на случай невыхода должника из кризиса.
С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ