ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2022 г. N 301-ЭС22-13729
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Сервис" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2022 по делу N А28-10769/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций "Каскад" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Кошелев Данила Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества, как с заявителя по делу, 1 426 016,58 руб. вознаграждения арбитражного управляющего.
Общество подало в суд заявление о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего до 30 000 руб. за весь период конкурсного производства.
Определением арбитражного суда от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.01.2022 и округа от 21.04.2022, заявленные требования удовлетворены частично: размер вознаграждения конкурсного управляющего снижен с 30 000 руб. до 25 000 руб. в месяц; с общества в пользу арбитражного управляющего Кошелева Д.Г. взыскано 1 132 043,46 руб. вознаграждения; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о размере подлежащего выплате арбитражному управляющему вознаграждения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пункте 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходили из того, что арбитражный управляющий Кошелев Д.Г. вправе рассчитывать на получение вознаграждения в сумме 1 132 043,46 руб.
При таких условиях, а также принимая во внимание, что средств должника недостаточно для возмещения указанных расходов по делу о банкротстве, суд возложил названные расходы на общество, как заявителя по делу, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА