ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2024 г. N 309-ЭС23-29984
Дело N А50-16440/2012
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Урал" в лице филиала "Пермэнерго" (далее - общество "Россети") на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2023 по делу N А50-16440/2012, принятые по вопросу об индексации присужденных денежных сумм,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации за период с 15.12.2021 по 04.04.2013 денежной суммы (4 332 431,77 руб.), присужденной вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 17.12.2012 по настоящему делу. Решение исполнено ответчиком 04.04.2013.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2023, в порядке индексации присужденных судом денежных сумм с общества "Россети" в пользу общества "Сервисный центр "Контакт" взыскано 96 742,40 руб.
В кассационной жалобе заявитель потребовал передать ее для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь в том числе на то, что в нарушение принципа правовой определенности индексация произведена спустя длительный период после исполнения заявителем решения суда.
02.02.2024 дело истребовано из Арбитражного суда Пермского края.
Определением от 15.04.2024 производство по жалобе приостановлено до разрешения Конституционным Судом Российской Федерации дела о конституционности норм, подлежащих применению в настоящем споре.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2024 производство по жалобе заявителя возобновлено.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам жалобы заявителя, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации постановления от 20.06.2024 N 31-П (далее - постановление N 31-П) положения статьи 183 АПК РФ признаны не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 АПК РФ, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Суд постановил, что до внесения изменений в правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части постановления N 31-П).
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу постановления N 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").
В связи с принятием постановления N 31-П лицо, производство по делу которого в Верховном Суде Российской Федерации не завершено, вправе обратиться в соответствующий арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемого определения по новым обстоятельствам на основании пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ применительно к сроку подачи заявления и порядку исчисления данного срока, предусмотренным частью 1 статьи 312 АПК РФ.
Принимая во внимание, что защита и восстановление прав заявителя возможны в ином процессуальном порядке, оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
публичному акционерному обществу "Россети Урал" в лице филиала "Пермэнерго" в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ