ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2024 г. N 301-ЭС24-11595
Дело N А82-2589/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каткова Максима Дмитриевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2024 по иску Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области к предпринимателю об изъятии из собственности объекта культурного наследия,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2024, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из наличия установленных статьей 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" специальных оснований прекращения права собственности предпринимателя на спорные объекты недвижимого имущества, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что действуя добросовестно и разумно, ответчик предпринимал все зависящие от него меры, направленные на исполнение принятых на себя охранных обязательств по сохранению объекта культурного наследия.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Каткова Максима Дмитриевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ