ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2024 г. N 301-ЭС24-10874
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Гамми-Восток" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2024 по делу N А43-7354/2023 Арбитражного суда Нижегородской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гамми-Восток" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области (далее - Инспекция N 15, налоговый орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 17.11.2022 N 2225201111452 о недостоверности сведений в отношении адреса (места нахождения) юридического лица.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2023 заявление удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2024, решение от 16.06.2023 отменено, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что осуществляет свою деятельность по юридическому адресу, в отношении которого была осуществлена проверка.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, на основании поручения Инспекции N 15 от 19.08.2022 N 843 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Нижегородской области (далее - Инспекция N 19) в целях осуществления контроля за исполнением юридическими лицами положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) по вопросу достоверности адреса, содержащегося в ЕГРЮЛ, проведен осмотр объекта недвижимости, находящегося в Нижегородской обл., г. Бор, пер. Островского, д. 1, кв. 29, в котором по сведениям реестра осуществляет деятельность Общество.
Во исполнение поручения должностным лицом Инспекции N 19 проведен осмотр адреса Общества, по результатам которого составлены протоколы осмотра объекта недвижимости от 30.05.2022 N Б58, от 08.06.2022 N Б90, от 27.06.2022 N Б100, от 18.07.2022 N Б119, от 21.07.2022 N Б125, от 08.08.2022 N Б132, от 31.08.2022 N Б139. Согласно протоколам по названному адресу расположен двухэтажный жилой дом барачного типа; на момент осмотра в квартире N 29 никто не находился; в почтовом ящике много почтовой корреспонденции, в том числе адресованной Обществу; какие-либо вывески, указывающие на нахождение Общества по названному адресу, отсутствуют; исполнительный орган юридического лица по данному адресу не обнаружен, как и его обособленное имущество.
Кроме того, налоговым органом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100175580775, согласно которому письмо, направленное по адресу Общества, не получено адресатом.
В адрес Общества, а также его единственного участника и руководителя Смолина А.А. направлено по адресу его места жительства заказными почтовыми отправлениями уведомление от 27.09.2022 N 804 о необходимости представления достоверных сведений.
На основании информации, размещенной на официальном сайте акционерного общества "Почта России", указанное уведомление не получено Обществом.
Уведомление от 27.09.2022 N 804, адресованное руководителю и участнику Общества Смолину А.А., получено адресатом, однако в установленный законом срок соответствующие сведения не были сообщены в регистрирующий орган и не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе места нахождения Общества.
По истечении установленного пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ тридцатидневного срока с даты направления уведомления от 27.09.2022 N 804 и ввиду отсутствия актуализации сведений об адресе места нахождения Общества, Инспекцией N 15 в ЕГРЮЛ внесена запись от 17.11.2022 N 2225201111452 о недостоверности сведений, включенных в реестр.
Ссылаясь на незаконность действий регистрирующего органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Руководствуясь статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 129-ФЗ, а также Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 9, 11 Закона N 129-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о правомерности действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемой записи.
Апелляционная инстанция приняла во внимание сведения, указывающие на отсутствие признаков ведения Обществом какой-либо деятельности под руководством Смолина А.А., а также факты отсутствия связи с руководителем по причине ненахождения хозяйствующего субъекта по заявленному юридическому адресу, неполучение почтовой корреспонденции и неявку руководителя в налоговый орган.
В рассмотренном случае апелляционный суд квалифицировал поведение Общества как злоупотребление правом, поскольку юридическое лицо формально соблюдая условия, предусмотренные Законом N 129-ФЗ, фактически преследует цели, не связанные с реальной экономической деятельностью, что подтверждается письмом Инспекции N 19 от 14.04.2023 N 16-06/005301, из которого следует, что Общество имеет признаки "транзитной" организации, имитирующей финансово-хозяйственную деятельность на основе формального документооборота, созданной для участия в схемах уклонения от уплаты налогов и незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета, на что указывает открытие в короткий промежуток времени (01.04.2022-05.04.2022) 12 расчетных счетов в 9 банках, а также несоответствие данных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и данных выписки по операциям на расчетных счетах за тот же период, как по суммам доходных и расходных операций, так и по существу контрагентов.
Руководитель Общества, получив уведомление относительно недостоверности юридического адреса, не предпринял мер для подтверждения фактического нахождения юридического лица по адресу регистрации либо сообщения Инспекции N 15 об ином месте, в котором осуществляется деятельность.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гамми-Восток" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА