ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2022 г. N 308-ЭС22-11834
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Кравчука Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2022 по делу N А53-25994/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭКО-Гидропресс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Кравчука Е.А. (далее - ответчик) убытков.
Определением суда первой инстанции от 23.09.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 8 941 992,08 руб. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты в удовлетворенной части отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Кравчука Е.А. к ответственности в виде взыскания убытков, ввиду подтвержденности совершения ответчиком, как руководителем должника, недобросовестных действий, направленных на вывод ликвидных активов должника.
Суды руководствовались статьями 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.4, 61.20 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ