ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2022 г. N 305-ЭС22-12559
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедова Тимура Шамильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 по делу N А40-55450/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Престижцентр-2000" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции 13.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.10.2021 и округа от 26.01.2022, бывший руководитель должника Демин Д.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с него в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 68 454 985,92 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в учете размера ответственности требований конкурсного кредитора ИП Ахмедова Т.Ш.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о размере субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из совокупного объема оставшихся непогашенными требований кредиторов должника, за исключением требований заинтересованных лиц, в том числе требований общества "Лакситрой", правопреемником которого является ИП Ахмедов Т.Ш., с чем впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА