ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2022 г. N 305-ЭС22-11332
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Богучанского алюминиевого завода" (далее - завод)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2022 по делу N А40-282161/2019
по заявлению завода к Назаренко Олегу Георгиевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Далва Консалтинг" (далее - общество) в размере 28 354 930,72 руб.
установил:
решением суда первой инстанции от 28.10.2020 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 02.12.2021, оставленным в силе судом округа, решение от 28.10.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь пунктами 1, 4, 5 статьи 61.10 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", апелляционный суд пришел к выводу о неподтвержденности оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, с чем впоследствии согласился суд округа.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ