ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2022 г. N 304-ЭС19-5923(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство" Владимирцевой Надежды Евграфовны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2022 по делу N А75-7058/2016,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 07.10.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником об увеличении размера фиксированного вознаграждения в размере 98 475 руб. с 01.01.2020, в размере 101 448 руб. с 01.01.2021.
В кассационной жалобе Владимирцева Н.Е. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих, что подлежащий выполнению управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве объем работ значительно превышает тот, который обычно возлагается на арбитражных управляющих в рамках дел о банкротстве юридических лиц, а также наличия обстоятельств исключительности или неординарности конкретного дела о банкротстве, предполагающих существенное увеличение объема и сложности проводимых управляющим в рамках процедуры банкротства мероприятий.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктами 1, 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Приведенные в настоящей кассационной жалобе аргументы являлись предметом оценки нижестоящих судов и мотивированно ими отклонены. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ