ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 г. N 308-ЭС18-21165(3,4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Ширнина П.В. и Ширниной В.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2021 по делу N А32-32277/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ижевский центр деревообрабатывающего инструмента" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий Гурман Ю.С. обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц - Коровина В.М., Ширнина П.В. и Ширниной В.В.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 признаны доказанными основания для привлечения Коровина В.М., Ширнина П.В. и Ширниной В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с указанных лиц в конкурсную массу солидарно взысканы 12 762 301 рубль 9 копеек.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Ширнин П.В. и Ширнина В.В. просят отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов должника вследствие причинения вреда их имущественным правам в результате совершения нескольких сделок, а также отсутствия и непередачи конкурсному управляющему документов, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ