ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 г. N 305-ЭС21-7572
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Моисеенко Андрея Анатольевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 82.02.2021 по делу N А40-6179/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комплект КС",
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комплект КС" (далее - общество) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Моисеенко Андрея Анатольевича.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 определение суда первой инстанции отменено, Моисеенко А.А. привлечен к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 (статьи 61.12) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с него взыскано 40 339 649 рублей 85 копеек в конкурсную массу общества.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Моисеенко А.А. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Моисеенко А.А. полагает, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами апелляционной инстанции и округа.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, Моисеенко А.А. являлся руководителем и единственным участником общества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Обращаясь в суд с заявлением о привлечении Моисеенко А.А. к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий обществом сослался на неисполнение им об обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве подконтрольной организации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции счел, что в указанный конкурсным управляющим период общество не имело признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего обществом на основании пункта 2 статьи 10 (статьи 61.12) Закона о банкротстве, исходил из того, что Моисеенко А.А. в силу статьи 9 этого Закона должен был инициировать судебный процесс банкротства должника не позднее 21.09.2015, чего он не сделал. Суд апелляционной инстанции установил, что общество в июне 2015 года вследствие финансовых трудностей фактически перестало исполнять обязательства перед кредиторами и вскоре впало в ситуацию объективного банкротства.
Размер ответственности Моисеенко А.А. определен судом апелляционной инстанции в сумме 40 339 649 рублей 85 копеек, из которых:
39 957 760 рублей 41 копейка - задолженность, взысканная решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-240521/15;
381 889 рублей 44 копейки - задолженность, взысканная постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N А40-17443/2016.
Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.
Выражая несогласие с постановлениями судом апелляционной инстанции и округа, Моисеенко А.А. ссылается на следующее.
Субсидиарная ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, ограничивается объемом обязательств, возникших после истечения месячного срока, исчисляемого со дня, когда должно было быть подано заявление о банкротстве. В рассматриваемом случае таких обязательств у общества не имеется: обязательства, ответственность по которым возложена на Моисеенко А.А., возникли на стороне общества до 2015 года. Так, задолженность, относящаяся к спору делу N А40-240521/15, по сути, касается регрессного обязательства общества (принципала), возникшего вследствие осуществления акционерным обществом "Гранд Инвест Банк" (банком) платежа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Киосера Документ Солюшенз Рус" (бенефициара) по безотзывной банковской гарантии, выданной 16.06.2014. По делу N А40-17443/2016 с общества в пользу банка взыскана задолженность по договору, заключенному ими также в 2014 года: по договору от 16.06.2014 N 06/14/GAR о предоставлении банковской гарантии.
Изложенные в кассационной жалобе Моисеенко А.А. доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому его жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу Моисеенко Андрея Анатольевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 16 августа 2021 года на 12 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ