ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 г. N 304-ЭС21-11038
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоФоДор" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2021 по делу N А45-41332/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПСК ГЕОДОР" (далее - общество "ПСК Геодор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоФоДор" (далее - общество "ГеоФоДор") об изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика продукции, содержащей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца; об обязании ответчика изменить свое фирменное наименование, изъяв из него слово "Геодор"; об обязании удалить обозначения, содержащие слово "Геодор", из контента выпускаемых ответчиком материалов, которые расположены в сети Интернет; об обязании изменить доменное имя, удалив из него слово "Геодор";
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 2 000 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кукс Василий Валерьевич.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2021, с общества "ГеоФоДор" в пользу общества "ПСК Геодор" взыскано 1 000 000 рублей компенсации (с учетом заявления о снижении размера компенсации в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ); в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ГеоФоДор" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество "ПСК ГЕОДОР" является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 645955, зарегистрированного, в том числе, для материалов геосинтетических, материалов для дорожных покрытий, материалов для строительства и покрытия дорог, относящихся к 19 классу Международной классификации товаров и услуг.
Ссылаясь на использование ответчиком в своем фирменном наименовании, на сайте в сети Интернет, в доменном имени geodor54.ru обозначения "ГЕОДОР", сходного до степени смешения с товарным знаком истца, послужило основанием для обращения общества "ПСК ГЕОДОР" с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, признав доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем использования обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком, при оказании услуг, в предложении об оказании услуг, в том числе в сети Интернет, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1301, 1477, 1483, 1484, 1515, 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал Суд по интеллектуальным правам, признав их соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГеоФоДор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ