ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 г. N 304-ЭС21-10758
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Кулиша Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2021 по делу N А46-15453/2019 о несостоятельности (банкротстве) Сариева Эрнеста Автандиловича,
установил:
финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, заключенных Сариевым Э.А. (продавцом) с Кулишом В.А. (покупателем) и Кулишом В.А. (продавцом) с Кулишом А.В. (покупателем), а также о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено.
Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кулиш В.А. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование финансового управляющего обоснованным, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, по сути, исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания первой сделки недействительной как совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, а также недобросовестности второго покупателя, приобретшего имущество по безвозмездной сделке.
Правовые выводу судов не противоречат положениям законодательства о банкротстве о подозрительных сделках, статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ