ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2023 г. N 310-ЭС22-5513
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Поповой Елены Анатольевны (должника) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2023, принятые в деле N А54-2562/2021 о банкротстве должника по заявлению Джалилова Руслана Сахрадовича (кредитора) о включении требования в размере 1 000 080 рублей основного долга и 116 870 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр,
установил:
определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2023, требование включено в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе Попова Е.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное восстановление кредитору срока для включения требования в реестр и исполнение обязательств по договору займа от 19.07.2019.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды признали обоснованным требование кредитора как подтвержденное судебным актом и соответствующее критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", восстановив срок для предъявления требований в реестр кредиторов должника исходя из причин его пропуска.
Вопрос о принятии дополнительных доказательств разрешен судом апелляционной инстанции в пределах компетенции, основанной на статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Поповой Елене Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА