ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2023 г. N 309-ЭС23-9348
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Жакова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 по делу N А60-15972/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2023 по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2023, завершена процедура реализации имущества гражданки Гржебинской Т.С. с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов с учетом положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Жаков А.В. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что отсутствуют доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, финансовым управляющим все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, удовлетворены все требования кредиторов, включенные в реестр требований, за счет конкурсной массы, сформированной по результатам реализации имущества, а также все расходы финансового управляющего, при этом в конкурсной массе должника остались денежные средства, учитывая, что Жаков А.В. не предъявил требования к должнику в рамках дела о банкротстве должника в порядке пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, соответственно, он не вправе выдвигать возражения против освобождения должника от обязательств по результатам процедуры банкротства, не выявив в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов, суды пришли к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника с освобождением последнего от дальнейшего исполнения обязательств.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА