ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2023 г. N 305-ЭС22-11599(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Сергеева Олега Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-90227/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сергеева О.Н. в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительными договора дарения от 06.04.2018, совершенного должником в пользу Сергеева Филиппа Олеговича (сына), а также договора дарения от 28.09.2018, заключенного между Сергеевым Ф.О. и Сергеевой Мариной Геннадьевной (матерью, бывшей супругой должника), и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено, признаны недействительными договоры дарения, применены последствия недействительности сделок в виде обязания Сергеевой М.Г. возвратить в конкурсную массу должника 1/2 доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости - квартиру и два машиноместа.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.02.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Сергеев О.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили того, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными и совершены при злоупотреблении правом, в преддверии банкротства должника, при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, имущество было отчуждено в пользу заинтересованных по отношению к должнику лиц, безвозмездно, сделки совершены для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с целью вывода ликвидного актива из собственности должника и недопущения обращения на него взыскания.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА