ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2022 г. N 306-ЭС21-2591(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Дьякова Игоря Александровича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2022 по делу N А12-9349/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стратегия" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Дьякова И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего возобновлено.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2022, с Дьякова И.А. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 272 526 185,13 руб.
В кассационной жалобе Дьяков И.А. просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая вопрос о размере субсидиарной ответственности, суды руководствовались положениями статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из того, что вступившим в законную силу судебным актом Дьяков И.А. привлечен к субсидиарной ответственности в том числе за совершение убыточных сделок, в связи с чем размер ответственности определен в соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ