ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9471
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ойлер Гермес Ру" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022 по делу N А40-259006/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ойлер Гермес Ру" (далее - истец, ООО "СК "Ойлер Гермес Ру") к обществу с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (далее - ответчик, ООО "ППГ Индастриз") о взыскании задолженности в сумме 5 699 241 рубля 22 копеек,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - обществ с ограниченной ответственностью "Лазурит" и "Банкон", внешнего управляющего ООО "Лазурит" Суханова Евгения Анатольевича,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022, в удовлетворении искового заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "СК "Ойлер Гермес Ру", ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что истец не признал страховым случаем и отказал ответчику в выплате страхового возмещения на сумму 68 303,36 евро, в связи с чем все последующие положения Правил страхования, в том числе устанавливающие обязательство по согласованию со страховщиком уступки третьим лицам части и/или всей дебиторской задолженности и определяющие порядок возврата денежных средств страховщику после выплаты страхового возмещения, к указанной сумме применению не подлежат.
Судами также отмечено, что в рамках дела А62-10069/2019 истец включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лазурит", что позволило оценить действия по предъявлению настоящего иска как злоупотребление правом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, и соответственно, не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ойлер Гермес Ру" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА