ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9291
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Эко" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего Устюжанина Константина Дмитриевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022 по делу N А40-122927/2019,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 03.09.2021 Тен Игорь Николаевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 43 731 104,88 руб.
Постановлением апелляционного суда от 17.11.2021, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, в привлечении Тена И.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь статьями 9, 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период), апелляционный суд пришел к выводу о неподтвержденности оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, а также за совершение действий, повлекших его банкротство. При этом суд установил, что с 07.10.2016 Тен И.Н. не являлся контролировавшим должника лицом.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ