ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 г. N 307-ЭС21-9078
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации и сервис-Диалог" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021 по делу N А21-835/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "МУП РСУ 24" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации и сервис-Диалог" (далее - компания) о взыскании 66 000 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.07.2020 и 7169 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 05.04.2020,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2020 с компании в пользу общества взыскано 12 000 руб. неосновательного обогащения и 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021, решение от 16.09.2020 изменено, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции признал обоснованными требования общества, заявленные после принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о платном использовании общего имущества (с 19.11.2019 по 31.07.2010), в связи с чем частично удовлетворил иск.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав принятое 19.11.2019 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение о платном использовании общего имущества, суд апелляционной инстанции установил, что принято решение об использовании операторами связи общего имущества за плату с даты размещения оборудования, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 8, пункта 1 статьи 247, статей 307, 308, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", удовлетворил иск в полном объеме.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации и сервис-Диалог" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА