ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9028
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнисервис" (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021 по делу N А40-340705/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юнисервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пропертитрейд" о взыскании 4 824 951 руб. 59 коп. долга за оказанные услуги за период с февраля по сентябрь 2019 года и 252 070 руб. 36 коп. пеней.
Арбитражный суд города Москвы решением от 09.07.2020 взыскал с ответчика 4 824 951 руб. 59 коп. долга и 181 490 руб. 68 коп. пеней; в остальной части иска отказал.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021, отменил решение от 09.07.2020 и отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44 - 48, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, учтя установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих оказание им услуг по содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг в спорный период в заявленных в иске объемах и стоимости с расчетом платы, указанием тарифов и иных показателей.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юнисервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА