ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2025 г. N 309-ЭС25-3394
Дело N А60-61209/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (кредитора, далее - общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 5 августа 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2025 г., принятые в деле N А60-61209/2023 о несостоятельности (банкротстве) Сидорова Николая Михайловича (должника) по заявлению общества о включении требования в реестр,
установил:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 5 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2025 г., требование кредитора признано обоснованным и включено в третью очередь реестра, с должника взыскано 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, которые учтены по правилу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов в части определения очередности погашения расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что судебные расходы возникли в связи с подлежащим включению в реестр требованием, в связи с чем как производные от такого требования не могут предварять его удовлетворение.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА