ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2025 г. N 307-ЭС25-3775
Дело N А56-17766/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАМО ТУЛС" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2025 г.
по иску общества к индивидуальному предпринимателю Белоусову Д.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2024 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2025 г., решение от 15 мая 2024 г. отменено, в удовлетворении исковых требований оказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исследовали и оценили все представленные доказательства, руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и с учетом характера осуществляемой ответчиком деятельности пришли к выводу об отсутствия оснований для привлечения его как информационного посредника, своевременно принявшего меры для прекращения нарушения исключительных прав истца на товарный знак, к ответственности в виде взыскания компенсации в силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТАМО ТУЛС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ