ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2025 г. N 305-ЭС25-3302
Дело N А41-64250/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Исхакова Булата Анасовича (заявителя) на определение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2025 г., принятые в деле N А41-64250/2019 о несостоятельности (банкротстве) Сулейменова Мурата Сабыровича (должник) по заявлению Исхакова Б.А. о признании права собственности и возмещении причиненного преступлением ущерба в натуре и заявлению Гераскина Дмитрия Сергеевича о признании права собственности на квартиру,
установил:
принятым при новом рассмотрении заявлений определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2025 г., в удовлетворении заявления Исхакова Б.А. отказано, за Гераскным Д.С. признано право собственности на квартиру.
В кассационной жалобе Исхаков Б.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение преюдиции судебных актов суда общей юрисдикции о его правах на квартиру аналогично с другими присоединившимися к договору с должником лицами, выход за пределы предмета и оснований заявленного требования.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Данный спор поступил в арбитражный суд для рассмотрения по подсудности после отмены состоявшихся по нему в суде общей юрисдикции судебных актов, и значимые для его разрешения обстоятельства устанавливались арбитражным судом, в связи с чем довод о нарушении статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неосновательным.
Суды установили наличие между должником и Гераскиным Д.А. договора в отношении квартиры и исполнение его сторонами посредством оплаты цены и составления акта приема-передачи, осуществление улучшения квартиры за счет средств покупателя - условий, в силу закона являющихся основаниями приобретения права собственности (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод подателя жалобы о приоритете его прав на квартиру в том числе на основании аналогии с другими покупателями, за которыми права признаны в судебном порядке, мотивированно отклонен.
Довод о рассмотрении отличного по предмету и основаниям требования не подтверждается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Исхакову Булату Анасовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА