ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2024 г. N 307-ЭС24-1598(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Киселевой Ольги Игоревны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2023 по делу N А56-55014/2023 о (несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - должник, общество),
установил:
Киселева О.И. обратилась в суд с заявлением о признании общества банкротом.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2023, заявление признано необоснованным; во введении процедуры наблюдения отказано; производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 33 и пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что заявленные Киселевой О.И. и подлежащие учету для определения у должника признаков несостоятельности требования составляют 15 942 рубля 96 копеек, что ниже порогового значения, пришел к выводу об отсутствии причин для введения в отношении должника банкротных процедур по заявленным основаниям и наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия заявлений от иных кредиторов.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК