ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2024 г. N 304-ЭС22-498(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Бакиной Марии Михайловны (ответчика) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2024, принятые в деле N А70-14744/2020 о несостоятельности (банкротстве) Бакиной Ольги Анатольевны (должника) по заявлениям финансового управляющего о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности,
установил:
определением Арбитражного суд Тюменской области от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2024, заявления удовлетворено в части признания недействительной совершенной за счет имущества должника сделки по передаче Бакиной М.М. причитающихся должнику денежных средств, израсходованных на приобретение земельного участка, за должником признано прав собственности на земельный участок и возведенный на нем объект недвижимости.
В кассационной жалобе Бакина М.М. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на принятие ненадлежащих доказательств, необъективность и заинтересованность судьи первой инстанции, игнорирование наличия у спорного имущества статуса единственного жилья для ответчика.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили прикрытое оформлением на ответчика, состоящего с должником в родстве, приобретение должником и за счет причитающихся ему денежных средств имущество в обход погашения имеющихся долгов, поэтому восстановили права должника на имущество в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения соответствующих последствий.
Заявленный судье отвод рассмотрен в установленном процессуальном порядке.
Отказ в защите исполнительского иммунитета в отношении созданного с установленным злоупотреблением объекта допустим и правомерен.
Вопросы доказывания и оценки доказательств разрешены судами согласно компетенции и не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Бакиной Марии Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА