ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2024 г. N 301-ЭС23-26452
Дело N А29-4785/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усинск-Информ" на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2023 по делу N А29-4785/2022,
установил:
Ярмолюк Ольга Степановна (далее - Ярмолюк О.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Усинск-Информ" (далее - Общество, заявитель) о взыскании действительной стоимости доли в размере 1 726 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20.04.2022 по день фактического исполнения решения суда, дивидендов, распределенных за счет прибыли Общества за период деятельности до апреля 2022 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гаврилова Анастасия Сергеевна, Брезгун Александр Иванович, Нестеренко Лилия Григорьевна, Марков Феликс Олегович.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 23.09.2022 удовлетворил иск частично: взыскал с Общества в пользу Ярмолюк О.С. стоимость доли в размере 1 726 850 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.03.2023 отменил указанное решение в части отказа во взыскании дивидендов. В указанной части суд принял новый судебный акт, которым взыскал с Общества в пользу Ярмолюк О.С. дивиденды в сумме 50 191 руб. 60 коп. за период с октября 2017 года по 12.11.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.09.2023 решение суда от 23.09.2022 и постановление апелляционного суда от 23.03.2023 отменил в части отказа в удовлетворении требований о взыскании дивидендов и распределения судебных расходов, направил дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми. В остальной части оставил решение суда от 23.09.2022 и постановление апелляционного суда от 23.03.2023 без изменения.
В кассационной жалобе Обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2024 дело истребовано из Арбитражного суда Республики Коми.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Довод заявителя о том, что требование Ярмолюк О.С. о выплате дивидендов не подлежит удовлетворению, поскольку право на дивиденды является производным от участия в Обществе и у истца такое право не возникло, не учитывает правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 г. N 12653/11.
Вопреки ссылке Общества, суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указывая на необходимость установить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не предрешал возникший между сторонами спор.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию, в том числе относительно оснований для выплаты дивидендов с момента смерти наследодателя до момента подачи заявления
Ярмолюк О.С. о выплате действительной стоимости доли, как условия, когда доля считается перешедшей к Обществу, или позицию относительно невозможности удовлетворения взаимоисключающих, по мнению заявителя, требований о выплате стоимости доли и начислении дивидендов после этой выплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Усинск-Информ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ