ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2023 г. N 309-ЭС23-6025
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Давыдовой Оксаны Юрьевны (ответчика) на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2022, принятые в деле N А50-21164/2017 о несостоятельности (банкротстве) Сысоевой Антонины Сергеевны (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделкой отчуждение квартиры, оформленное договором дарения от 17.05.2016, заключенным между должником и Асташовым Вячеславом Викторовичем, и договором купли-продажи от 02.07.2019, заключенным между Асташовым В.В. и Давыдовой О.Ю.,
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Давыдова О.Ю. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, нарушение правил подсудности, отсутствие законных оснований для признания договора купли-продажи недействительным и наличие прав добросовестного приобретателя.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отсутствие у продавца права на продажу квартиры должника в связи с неправомерностью совершенного должником дарения квартиры, взаимосвязанность этих сделок и направленность их на выведение имущества должника из-под взыскания по долгам, что в силу статей 10, 168, пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительности договора купли-продажи в пределах соблюденного срока исковой давности.
Доводы ответчика получили правовую оценку и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Давыдовой Оксане Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА