ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2023 г. N 309-ЭС18-21865(22)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд Развития Территорий" (далее - заявитель, Фонд) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу N А07-537/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Интеграл" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника публично-правовая компания "Фонд Развития Территорий" обратилась в суд с заявлением о намерении приобрести права и обязанности застройщика - должника перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, по объектам незавершенного строительства - жилые дома N 2 и N 3, входящих в группу жилых домов.
Определением Республики Башкортостан от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, заявленное требование удовлетворено. Фонду необходимо перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 35 707 100 рублей в срок до 20.10.2022 для погашения требований по текущим платежам и реестровых требований первой и второй очереди; перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 1 748 025 рублей для компенсации требований залоговых кредиторов должника. Кредиторам, перед которыми должник имеет задолженность по текущим платежам, в течение трех рабочих дней с даты вынесения настоящего определения представить конкурсному управляющему уведомление, в котором указываются дата представления уведомления и информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований кредиторов. Установлено, что соотношение стоимости прав застройщика на указанные земельные участки со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства, и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, составляет 547 811 455 рублей 55 копеек; требования Фонда в размере 547 811 455 рублей 55 копеек подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части возложения на него обязанности перечислить на депозитный счет суда денежные средства для компенсации требований залогового кредитора, а также включения его требования в четвертую очередь реестра.
Жалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду.
Общая правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в упомянутом Постановлении, о необходимости предоставления компенсации залоговым кредиторам является универсальной и применима также к настоящему делу.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 201.9, 201.10, 201.15.2-2 Закона о банкротстве, исходили из того, что заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества застройщика удовлетворено, в связи с чем первоначальная выплата компенсации залоговому кредитору является обязанностью Фонда. Судом апелляционной инстанции также отмечено, что вопрос о выплате последующий компенсации залоговому кредитору будет решаться только при реализации предмета залога.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену названных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя, в том числе о включении его требования в четвертую очередь реестра, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводы суда не опровергают, направлены на несогласие с принятыми по делу судебными актами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК