ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2023 г. N 308-ЭС21-9735(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бобневой К.В., Апкаровой К.Г., Салхи Самеха О.С., Гительсона А.Г. и Кузнецовой Е.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу N А32-18411/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Инвест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее - фонд) обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав и обязанностей должника-застройщика и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022 заявление фонда удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бобнева К.В., Апкарова К.Г., Салхи Самех О.С., Гительсон А.Г. и Кузнецова Е.В. просят названные определение и постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 201.10 - 201.15.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") и исходили из соблюдения фондом всех установленных законом условий для передачи ему прав и обязанностей застройщика.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что заявители, являющиеся залогодержателями передаваемого фонду имущества должника, не лишены возможности защитить свои права посредством предъявления требования о выплате им денежной компенсации с учетом принятого судом первой инстанции определения и правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ