ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2023 г. N 303-ЭС15-19155(17)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Граца Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2023 по делу N А51-30463/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника представитель участников должника Грац С.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Нейжмака В.Н., выразившиеся в непредъявлении исполнительного листа к исполнению и непринятии иных мер, направленных на поиск имущества общества с ограниченной ответственностью "ДальЭко" (дебитора; далее - общество "ДальЭко"). Кроме того, Грац С.В. просил отстранить Нейжмака В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Грац С.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из установленных ими фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о неоднократном предъявлении управляющими исполнительного листа к исполнению и отсутствии какого-либо имущества у общества "ДальЭко", недоказанности нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов Нейжмаком В.Н.
Арбитражный суд округа согласился с позицией судов.
Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ