ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2023 г. N 302-ЭС23-3377(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" (далее - общество "Байкал-Азия Моторс") на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Байкал-Азия Моторс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя общества Тюрнева Владимира Анатольевича 1 276 000 руб. убытков (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор ссылался на то, что несвоевременное исполнение Тюрневым В.А. обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника привело к возникновению у должника убытков в виде упущенной выгоды, представляющих собой неполученные доходы от сдачи контейнеров в аренду третьим лицам.
Руководствуясь статьей 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении заявления общества "Байкал-Азия Моторс" ввиду непредставления конкурсным кредитором доказательств как реальности упущенной выгоды, так и противоправности поведения Тюрнева В.А.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА