ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2023 г. N 302-ЭС22-5533(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Фирюлина Леонида Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2023 по делу N А19-9607/2019 о банкротстве акционерного общества "Братскдорстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Дальневосточный банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Фирюлина Л.А., выразившиеся в: заключении договоров от 13.08.2021 N 56-Об/2021 на оказание услуг по оценке имущества на сумму 332 000 руб. и от 13.07.2021 на оказание услуг по охране объектов на сумму 1 700 000 руб., несении расходов по данным договорам с превышением лимита на привлеченных специалистов; сохранении в период конкурсного производства в штате должника 12 работников; увеличении текущих расходов, связанных с выплатой заработной платы вышеуказанным работникам, на сумму 2 514 403,06 руб.; непринятии надлежащих мер по пополнению конкурсной массы путем розыска имущества должника, оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и/или взыскания с них убытков; ненадлежащем проведении обязательного аудита бухгалтерской отчетности должника и оплате услуг аудитора, возникших на основании договора от 27.08.2019 на проведение аудита.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.09.2022 и округа от 26.01.2023, жалоба банка признана обоснованной, а указанные действия (бездействие) арбитражного управляющего Фирюлина Л.А. признаны незаконными.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.7, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия в соответствующих действиях (бездействии) управляющего вменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА