ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2023 г. N 301-ЭС23-6218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Сюсина Дмитрия Валентиновича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.05.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2023 по делу N А38-4884/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трест 21 Волговятскспецобъектстрой" (далее - трест, должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении Сюсина Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.09.2022 и округа от 31.01.2023, заявление удовлетворено, с Сюсина Д.В. в конкурсную массу должника взысканы 50 208 576 руб. 21 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сюсин Д.В. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, просит их отменить.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 9, 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в применимых редакциях) с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя и единственного участника должника к субсидиарной ответственности. В частности, судами установлено неисполнение Сюсиным Д.В. обязанности по обращению в суд с заявлением о признании банкротом подконтрольной ему организации при наличии к тому оснований и передаче конкурсному управляющему документации о финансово-хозяйственной деятельности должника. Кроме того, суды указали на совершение убыточных сделок (в том числе впоследствии признанных недействительными в судебном порядке), причинивших существенный вред имущественным правам кредиторов должника.
Суд округа с данными выводами согласился.
Изложенные в жалобе доводы, в том числе о двойном характере ответственности, рассматривались судами и мотивировано отклонены со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 N 308-ЭС17-15907(7).
Таким образом, суд не усматривает оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ