ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-4612
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никогосяна Вартана Нориковича (далее - предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2021 по делу N А23-5166/2020 по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" (далее - ПАО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 213 107 руб. страхового возмещения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Девятиярова Вадима Вадимовича, акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" (далее - АО "НАСКО"), Долганова Евгения Александровича,
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в результате произошедшего 03.04.2019 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) причинен ущерб принадлежащему Долганову Е.А. автомобилю.
На момент ДТП риск гражданской ответственности причинителя вреда Девятиярова В.В. был застрахован в ПАО "Росгосстрах", а потерпевшего - в АО "НАСКО", которое направило поврежденный автомобиль на ремонт предпринимателю.
Истец выполнил ремонтные работы на сумму 213 107 руб. на основании заключенного с АО "НАСКО" договора от 14.11.2018 N НАСКО/ДРП/18-615/ОС.
Страховщик риска гражданской ответственности причинителя вреда отказал истцу в выплате денежных средств в размере 213 107 руб., что послужило основанием для предъявления иска в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходили из того, что АО "НАСКО" обязательства по урегулированию убытков, возникших у потерпевшего, исполнило, истец не является лицом, возместившим вред, поскольку осуществил ремонт автомобиля на основании гражданско-правового договора с АО "НАСКО", не является ни потерпевшим, ни участником соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем не имеет права требовать страховой выплаты от ответчика.
Приведенные в жалобе доводы о том, что АО "НАСКО" какие-либо денежные средства ни потерпевшему, ни предпринимателю не выплатило, а также иные доводы, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Никогосяну Вартану Нориковичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО