ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2022 г. N 307-ЭС20-5284
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Янкойц Елены Владимировны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022 по делу N А56-23506/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Янкойц Елены Владимировны должник обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 7, литера А, кв. 189.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "РОСБАНК", Янкойц Александр Мирославович, Янкойц Владислав Мирославович.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Янкойц Елена Владимировна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходил из того, что должник в преддверии банкротства, в условиях злоупотребления правом, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, совершал действия по выводу имущества из конкурсной массы, цепочка сделок в отношении спорной квартиры признана недействительной, после возврата спорного имущества в конкурсную массу должник и члены ее семьи зарегистрировались в ней, формально придав жилому помещению статус единственного жилья.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Янкойц Елене Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА