ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-278
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маркарян Жирайра Арпиаровича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 по делу N А40-62212/2020,
установил:
предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту торговли и услуг города Москвы о взыскании убытков, причиненных задержкой исполнения по договору от 16.12.2016 (протокол о результатах аукциона N СОМ10101600067 от 30.11.2016) в размере платы произведенной истцом за право осуществления торговой деятельности (оказания услуг) за 6 месяцев в сумме 405 900 руб. (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы 09.03.2022.
Изучив изложенные в жалобе доводы по материалам истребованного дела, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исследовав условия договора от 16.12.2016, суды, руководствуясь статьями 381, 381.1, 421, 431, 450, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Маркарян Жирайра Арпиаровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ