ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 г. N 310-ЭС20-22727(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Горбуновой Любови Николаевны
на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.12.2020 по делу N А36-1738/2019 о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" (далее - должник),
установил:
в деле о банкротстве должника Горбунова Л.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 736 131 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 20.07.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая во включении требования заявителя в реестр, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили по результатам исследования и оценки представленных доказательств из того, что заявителем в обоснование заявленных требований представлен договор, заключенный не с должником, а с другим юридическим лицом; наличие правоотношений с должником не доказано.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ