ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-4161
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" (г. Москва; далее - общество)
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020 по делу N А65-10475/2019 о банкротстве Писоренко Ивана Владимировича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о своем банкротстве должник и Уразгильдина А.И. (супруга должника) обратились в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры N 5, расположенной в доме 37 по улице А. Алиша города Набережные Челны (далее - квартира), и нежилого помещения общей площадью 20 кв. м, кадастровый номер 16:52:060407:295, расположенного по адресу: город Набережные Челны, улица А. Алиша, д. 37.
Финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой переуступку закладной между ПАО "Банк ВТБ" (далее - банк) и Батушиным Вячеславом Львовичем по кредитному договору от 20.03.2014 N 623/2264-0002422, заключенному между банком и должником.
Заявления объединены в одно производство.
Определением суда от 04.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением суда округа от 24.12.2020, в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной отказано. Заявление об исключении из конкурсной массы удовлетворено частично: из конкурсной массы исключена квартира, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1 - 61.3, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что залоговые права по закладной на спорную квартиру в реестр требований кредиторов должника не включены, сделка по ее переуступке совершена между банком и Батушиным В.Л., поэтому не нарушает права и охраняемые законом интересы кредиторов должника; спорная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для проживания должника и членов его семьи.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ