ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4598
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-270212/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 145 500 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы края от 10.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскан долг в размере 722 013 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора, суды, руководствуясь положениями статей 313, 387, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что поскольку в договоре уступки права требования долга, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой" и истцом, право требования спорной суммы по договору истцу не передавалось и оснований для взыскания требовать ее уплаты с ответчика не возникло.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА