ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4435
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Дегтярева Сергея Викторовича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020 по делу N А40-225597/2017 о банкротстве Дегтярева Сергея Викторовича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 05.08.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование общества с ограниченной ответственностью "Империя красоты" в размере 994 851 749,11 руб. долга, 205 467 478,84 руб. штрафных санкций.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16, 71 Закона о банкротстве, статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 35, 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности обществом "Империя красоты" наличия права требования к должнику как поручителю по обязательствам заемщиков - обществ с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" и "Мрамор" с учетом солидарного характера ответственности поручителя и заемщиков, а также принимая во внимание, что состав и размер долга являются установленными в рамках дел о банкротстве основных должников, срок для предъявления требования не пропущен, доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ