ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4405
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзславпром" (далее - ООО "Союзславпром", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 по делу N А40-21613/2020 по заявлению ООО "Союзславпром" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании решения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг",
установил:
ООО "Союзславпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского УФАС России от 23.12.2019 по делу N 077/10/19-18139/2019 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и принять новый судебный акт - заявление ООО "Союзславпром" удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам проверки антимонопольным органом сведений об ООО "Союзславпром" по факту уклонения его от заключения государственного контракта, на основании решения от 23.12.2019 по делу N 077/10/19-18139/2019 соответствующие сведения внесены в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все фактические обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 37, 83.2, 96, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктов 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, установили, что в регламентированный срок (до 12.11.2019) заявителем не было представлено обеспечение исполнения контракта, а также информация, подтверждающая его добросовестность, согласились с выводами заказчика и антимонопольного органа об уклонении общества от заключения контракта и наличии оснований для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
Доводы жалобы о том, что в дальнейшем ООО "Союзславпром" было предоставлено обеспечение в размере необходимой суммы, о приобретении обществом требуемых товаров, а также о ненадлежащем его извещении о дате, времени и месте разбирательства дела в антимонопольном органе были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с такими доводами не усматривается.
Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.
Иные доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Союзславпром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО