ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2024 г. N 305-ЭС24-2138
Дело N А40-318068/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Костроменкова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2023 по делу N А40-318068/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тоннбау" (далее - должник, общество),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 14.06.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, установлено наличие оснований, предусмотренных статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, для привлечения Костроменкова Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Приостановлено производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Костроменкова Е.А. до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении требований к Батыреву Н.А. и Потемкиной Г.Ф. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части привлечения его к субсидиарной ответственности.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
При разрешении спора в обжалуемой части суды исследовали и оценили представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и, руководствуясь положениями статей 9, 61.10, 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, пришли к выводу о подтвержденности обстоятельств, являющихся основаниями для привлечения Костроменкова Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ