ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 г. N 310-ЭС20-22842
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу Администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2020 по делу N А64-6751/2019 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации Комсомольского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области (далее - администрация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - управление) о признании государственной регистрации прекращения права собственности за закрытым акционерным обществом "Тамбовская земля" (далее - общество) и государственной регистрации возникновения права собственности у администрации на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 68:20:4020002:1770 незаконной; обязании управления аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) от 21.04.2017 N 68:20:4020002:1770-68/023/2017-4,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества,
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал недоказанным, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу, в связи с чем, руководствуясь частью 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 1, статьей 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указав, что при отказе собственника от земельного участка, право собственности переходит к муниципальному образованию на территории которого он расположен, пришел к выводу о правомерности осуществления управлением прекращения права собственности общества и государственной регистрации возникновения права собственности у администрации на спорный земельный участок и отказал в удовлетворении заявленных требований администрации.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА